道德意义和不平等交换

每周我都要找到听到的时间 Econtalk播客 —一小时就乔治梅森大学拉罗伯茨教授进行的一些经济学相关话题。罗伯茨本人拥有经济和政治观点’常常(虽然并不总是)同情,但他’是一个非常公平和周到的面试官,拥有各种各样的客人。本星期’在杜克大学Mike Munger教授和 该主题是Munger一直在尝试创造的欧盟自愿交换的概念.

蒙’S项目旨在确定为什么,一些看似自愿的交易被大多数人都被视为道德厌恶,并且是社会不赞成或彻底的禁止。例如,说弗兰克非常贫穷,拼命想要为他的家人提供。汤姆非常富有,在他的眼睛中都会失去视力。他的医生认为他们可以拉出一个革命性的新手术,移植健康的眼睛,但他们需要一个与汤姆相匹配的活力,健康的人’S血液类型和DNA好。弗兰克是一场比赛,愿意放弃一百万美元的回报。

现在,有一些人在理性的方向上倾斜,谁会说这听起来像一个好主意,因为它让大多数人都更好地脱颖而出,但大多数人会因厌恶而对此作出反应,事实上是违法的在美国的东西。

有趣的是 自愿 捐出一个器官(只要放弃它’T被认为是太大的损害)被认为是道德上令人钦佩的,是合法的。因此,例如,在教区中,有一个年复一年或两年的病例,教区中的一个年轻女子捐赠给另一个需要移植的教区家。

蒙’在弗兰克和汤姆的例子中,交易似乎是自愿的,但它的论点’s not 真的 由于汤姆和弗兰克之间的手段差异是自愿的。 实际上是真正的自愿(欧盟自愿)的交易是,他争辩,总是只在和他们自己作为交易。这是避开的问题是,人们寻求采购是什么是你应该拥有的东西—说武器级钚。

我们的原因’对捐赠肾脏的人感到舒服,但没有卖肾脏的人是在出售肾脏的情况下,我们假设有人可能会从绝望的需要做出的行为,而不是真正的帮助。因此,我们批准了肾脏的捐赠,因为它很清楚它’S的激励渴望帮助其他人,但我们贬低了肾脏的销售,因为我们担心有人正在利益。

为了区分欧盟自愿和非欧盟自愿交易,Munger表明我们’D查看Batna或谈判协议的最佳替代品。

他给出的例子是如下(重写,因为转录是有点难以追随,听起来像谈话太多):说你走进杂货店,你看到他们’以1000美元的价格销售瓶水。这是完全令人愤慨的,但在那里’在街上的另一家商店销售水瓶0.99美元,而不是让你在街上散步,买水以美元。 1000美元的价格可能是愚蠢的,但它不是’这是一个非常错误的,因为你的替代品支付了1000美元的价格只是一个五分钟的步行和笑容。

现在,说你’在沙漠中迷失了两天,你’重新渴望渴望。有人在吉普车上驾驶,你问他是否有一瓶水。“Sure,” he says, “But it’ll cost you $1000.”当你犹豫时,他开始赶走,让你死。所以你同意给他的水1000美元。

我觉得大多数人都同意这是一个令人难以置信的不公正,而芒尔辩称的原因是因为那里’在交换中双方之间的蝙蝠队的巨大差异。如果吉普车的那个人没有’T销售,他刚刚开车,也是更糟糕的。如果我不’买,我死了。因此,交易被视为不公正,因为它’s not really free —不再那么,如果他把枪放在我的头上并要求一千美元—即使双方都是面对它,因为交易而更好。 (你不’Thirst和吉普车的家伙有1000美元。)

现在我’不完全确定这是否是我们所拥有的道德直觉(我们当然将其视为一个)或者’只是一个社会调理问题:我们作为美国人’像我们认为不平等或无人的东西一样。但它成为一个重要的问题,因为通过这种道德感觉,我们有时会避免可以让可以可以可以有关双方受益的交易— usually the “unfree”一个远远超过一个更好的一个。 russ Roberts在面试后面提供了一些有趣的轶事:

[这些来自显示成绩单,因此原谅了会话音调。]
[o]班上学生的NE告诉我一个我发现迷人的故事,这与我们有关’一直在谈论。她一直在尼泊尔访问,她有需要清洁的衣服;她发现她可以雇用一个垫子女人为你做衣服。没有洗衣机或洗衣店她。所以,她去雇用某人,工资被吓得很低–let’说它是一个小时十美分–她如此恐惧,她决定不雇用这个女人。这将是剥削性的。

我说你’没有利用她剥削了她。也许她’ll只找到更糟糕的东西。也许她’LL自愿地取下,而不是欧盟自愿。她正在寻找工作。也许她有一个饥饿的孩子或为医疗保健需要钱;她迫切需要工作十美分和小时;而且据称,学生拒绝参与这笔交易,因为她关心这个女人。作为一个经济学人,这很难理解。我越想出,我越了解它。

当我向学生讲这个故事时,其中一个反应总是:她应该更多地支付她更多。然后你问这个问题:多少?美国最低工资?美国生活工资?如果您提供了每小时10美元而不是每小时十美分,她的反应是什么?她会感到兴奋吗?冒犯了?当这个词拿出你支付了100倍的速度时,这些线条形成。那里’D是一场巨大的寻租竞赛。你会如何处理这个问题。我把自己放在学生里’S鞋子并试图考虑为什么你可以得出结论,并对此感觉良好。它’在博物馆中的差异。这是一名要恢复美国生活的学生,赢得了第三世界标准的极大收入,也许是西方标准的体面收入,而且与这个女人肯定相比。他们的福祉之间的差距在一辈子上很大,这只是一个难以想象的交易。它’s好像该交易本质上是剥削性的,不是因为交易的功能,而是因为赌注中的差异。因为两个人显然可以做得更好吗?为什么哇’你快乐地从事这笔交易吗?她无法’做它。故事的妙语是她做了自己的洗衣,扔出了她的肩膀,最终招手了这个女人。

我喜欢这个的个人经历是我曾经在智利圣地亚哥坐在一起的房子,在夏天在研究生院之间在那里工作的夏天。事实证明,随着房子有一家厨师。所以,我在第一天回家了,我坐在家里,我把脚放在咖啡桌上阅读报纸,一个女人出来的厨房,并用西班牙语问我什么’d喜欢晚餐。我说:你是什么意思?她告诉我她是厨师,并将做任何我想做的事。我对此感到非常不舒服;我说:嗯,做出你所想的任何东西。她非常不舒服。

所以我们最终出现了一些关于她要烹饪的东西的结论,而且她’s在厨房烹饪和我’在客厅阅读,我意识到这让我非常不舒服。这位女士对我来说是谁’只是隐含地支付。她正在支付,但只有少量。我走进厨房聊天,完全违反了社会规范;她非常不舒服。我们在非常糟糕的西班牙语中进行了尴尬的谈话。我问她喜欢什么音乐;她喜欢弗兰克辛纳特拉和朱廖伊格莱西亚。我来到Frank Sinatra。

[MINGER]它’听到这个问题很痛苦。

[罗伯茨]下一部分是更有趣的部分。我想,体育是人们有共同之处的;我问她最喜欢的足球,足球队。她扎根了Colo Colo,这是圣地亚哥的穷人植根于此。

[MINGER]你可以看到这一点。

[罗伯茨]当然,我所有的朋友都扎根了智利大学。我必须提到–当我的朋友告诉我这是他们最喜欢的球队时,我喜欢智利的足球是什么,我询问它是如何与智利大学相关联的。他们说:嗯,有没有’语气。我说:你是什么意思?他们说:他们只是使用学校的名字。我觉得有多好,因为在美国我们假装那个团队名称的人与学校有关–事实上,他们有点像员工,在大学的无偿员工。但在这里,他们实际上完全切断了联系。杜克大学篮球队可能就像凯尔特人一样。但是,无论如何,我再次意识到我们的终身情况下的差异刚刚令人不安。我不喜欢这个女人为我做饭。

[MINGER]你觉得你以某种方式利用她。

[罗伯茨]对,我试图通过与她聊天来软化。好像那是为了帮助。哦,好,他来和我聊天–

[MINGER]–他要抓住我吗?

[罗伯茨]不只是那个。我不’认为这是担心。首先,我违反了我的社会规范’m试图与她交谈,两个,我的谈话不是很好;所有它都是增强我的感觉’M智利·凡德·凡里亚和她’S Colo Colo Fan。这是一个总失败。我会更喜欢她不会为我做饭。我没有’想要她在那里。我没有’想要她这样做。

[MINGER]甚至可以在他们提供的范围内,你会’烧了她,但如果你说的话–maybe they’我们会给她一个休假,我们’我会给她一个月。他们不会’t have paid her.

[罗伯茨]我会说:伟大!

[MINGER]我的问题是:你有多少支付,以避免使用这种意义,剥削感?

[罗伯茨]答案是一些。也许甚至达到了谚语:把她放在一个月里。

[MINGER]尽管你祝她不生病。

[roberts]正确。这是一个不舒服的经历。当我想回来时,它给了我一个洞察力的学生。我认为它’真的不比那更复杂–刚刚在生活情况下具有如此的巨大差异。特别是,如果我的一些生活情况取决于本合同的完善。这解释了为什么所有这些不同的交易都是非法的,为什么所有这些不同的情况我们都感到难以正式违法。也许它’没有交易,而是一种社会关系。

这几乎恰好是往往导致人们施加法规(比如与第三世界制造业或童工有关的人)的那种思维过程,最终伤害了他们寻求帮助的人。毫无疑问,它’S appalling人们应该每天缝制十四小时的十四个小时,只需2美元,或者十二岁的孩子正在工厂工作,但经常这些“sweatshop” and “child labor”条件有等待名单,因为那些寻求工作的替代方案正在挑选垃圾堆或在12岁时被吸引到卖淫,而不是工厂工作。

在某种程度上,我们经常让人们更加糟糕的条件,因为担心与他们一起从事业务会剥削,这似乎是理解为什么我们做出这些道德直觉(以及它们有多么有效)很重要。一世’m不确定芒代手真的比描述现象更有意思,但似乎是一个有趣和重要的第一步。

更多的是探险家

17 Comments

  1. 优秀的帖子,达尔文。很多食物的想法。我建议也许在道德上允许的事情以及道德上令人钦佩的是两个不同的事情。虽然慈善机构是令人钦佩的,但我们不要求我们为穷人提供超越基本需求的所有资源—虽然这肯定是令人钦佩的。感觉这种理解可能有助于分析,但我’不确定。也许我’ll add more later.

  2. 非常启发。因此,在天主教术语中,ercy作品是通过增加Batna来消除非欧盟无私选择的方法。

  3. 你似乎是“混合苹果和橘子”,即道德和经济学。

    我的理解:经济学是在相对无限的需求/想要之间进行相对稀缺的供应/资源的分配研究。价格是分配机制。当使用道德,哲学,神学,政府干预等时,经济学不再是司机。

    那么,可能存在意外的后果?

    最近的美国金融崩溃可能是由旨在更广泛的家庭所有权的联邦干预措施放大,伴随着政治动机的“借款人”和“亲房主”政策。

    与加拿大银行系统的对比,这一直促进了负责任的借贷和谨慎的贷款和承保实践,而美国银行系统似乎被鼓励追求过度的贷款风险“低于中等收入”借款人因为对居所拥有的政治痴迷。

    N.B.,加拿大政府负责“affordable housing.”

  4. 迈尔教授可能会带着欧盟自愿想法的东西,而他的Batna标准显然是错误的。

    借用1000美元的人举行了一个人的人,当我在沙漠中渴望渴望的时候,如果巴塔纳斯的差异太大,则交易并不是欧盟。然而,假设这个家伙说“嘿,你是我们的1000岁的客户,所以你在房子里喝一瓶水!”在这种情况下,Batnas的差异甚至比他收取1000美元的那样大。另一方面,他对水的收费越多,巴特纳斯的差距就会越少。

    此外,我认为这不是说,正如Munger所做的那样,如果交易是欧盟自愿的话,那么它必然只是。在器官捐赠的情况下,例如,即使您支付的人与您的人有相同的生活标准,您也无法支付肾脏,而且我不相信您将被允许捐赠即使没有涉及钱,你的眼睛也是如此。

  5. 这里’另一个有趣的皱纹。在Roberts榜样中,他对他在智利坐在智利的地方来说非常不舒服,这是一个应该让他吃晚餐的厨师。然而,假设他在酒店坐在酒店和一部分的酒店房间的酒店房间里有一间餐厅。我怀疑罗伯茨教授在这种情况下,他在烹饪的思想中不会感到不舒服,即使两种情况下的厨师的报酬是一样的

  6. isn.’这种为什么为什么收取利息用来成为一个没有,而是它’这不是这些天吗? IIRC,规则是从你只借用如果你的生活/家庭/严重依赖于它,而现在借用是一个简单的经济工具或让事情变得容易?

  7. 肖,

    我同意你的同意,经济学实际上只能看系统的工作原理,而道德和道德用于检查一些行动是否是道德的。 Munger显然在这里做了某种道德或哲学,而不是经济学,试图确定什么样的交易是道德的。

    因此,我’m not sure he’完全成功,在那我’我不确定他谈论的不平等是行动道德或不道德,尽管我认为他有一个非常有趣的观察点,清楚地是很多人 感觉 这种不平等使这些行动不道德。

    黑黑子,

    迈尔教授可能会带着欧盟自愿想法的东西,而他的Batna标准显然是错误的。

    借用1000美元的人举行了一个人的人,当我在沙漠中渴望渴望的时候,如果巴塔纳斯的差异太大,则交易并不是欧盟。然而,假设这个家伙说“嘿,你是我们的1000岁的客户,所以你在房子里喝一瓶水!”在这种情况下,Batnas的差异甚至比他收取1000美元的那样大。另一方面,他对水的收费越多,巴特纳斯的差距就会越少。

    我可能会误解这一点,但我正在评估Batna是一个问题“如果没有交易发生,我的情况与当前状态有多糟糕。”

    在这种情况下,如果他没有,沙漠中的那个人就会死’得到水,所以如果他没有,那么事情会变得更糟’无论价格如何,都能得到一瓶水。对于吉普车的家伙,他’如果他不起作用就在与之前的情况完全相同’t make the sale — he doesn’有额外的钱来会来自价格刨刨,但他仍然有水,吉普车,一个人假设走出沙漠。

    如果我’在这方面,我认为Munger会说,无论水的价格如何,Batna都是相同的—但是,因为Batna的差异是如此之高,我们只觉得在道德上舒适地舒适,因为免费或为A提供水“fair”价格,没有高价格。

    此外,我认为这不是说,正如Munger所做的那样,如果交易是欧盟自愿的话,那么它必然只是。

    我会同意你的看法。通过制作交易各方必须正确地订购欲望的途径,可以将其焕发有所了解,因此排除了任何似乎错误的东西并没有真正自愿,因为正确的订货人会不会’想要它,但在那一点上,一个刚刚使整个论点无效。

    我想到的是:如果一个人诚实想要自杀怎么办,他遇到了一场一直想尝试狩猎人类的大型游戏猎人—所以他们来到一笔交易,猎人会给自杀了一大笔钱’他们的家庭回归能够杀死他。无论双方有多诚实地宣称自由行动,以及他们的社交车站的相似如何,我也不是’认为很多人会将其视为刚刚交易。 (虽然我想一个人也可以通过说交易来试图括起来,它’s just that it’是一个不公正的东西。)

  8. 巴,

    这里’另一个有趣的皱纹。在Roberts榜样中,他对他在智利坐在智利的地方来说非常不舒服,这是一个应该让他吃晚餐的厨师。然而,假设他在酒店坐在酒店和一部分的酒店房间的酒店房间里有一间餐厅。我怀疑罗伯茨教授在这种情况下,他在烹饪的思想中不会感到不舒服,即使两种情况下的厨师的报酬是一样的

    是的你’re right, there’显然是一种导致在这里不适的直接感。学生也可能不会’如果她的主人说过,那就感到不安,“I’LL让你的洗衣服用我们洗衣店的女人洗衣服,”然后支付了相同金额的洗衣女士。

    虽然有人担心间接交易。例如,我认识了一些非常认真的妇女,他们拒绝购买标有某些国家制造的任何衣服,因为他们担心这些国家的工人可能不会得到足够的报酬。

  9. 我可能根本不是这样的,但我’ll add my 2 cents.
    这是一个意志和罪的问题。我需要在罪中吸引我的意志,以便犯罪。房子保姆和洗涤的客户只是愿意继续正常,无害的活动。他们参与开发是过于偏远的,无法审慎登记。他们不匹配(假设的)谁不会爱他的兄弟足以给他一杯水–利希特不会爱。
    经济措施源于我们的文化,基于(基督徒)真理。我们将通过扣留援助或慰借(如抢劫受害者的利希特),我们的文化努力通过各种手段,包括其产生的经济理论,提醒我们并使我们避免避免它。
    在我看来,带有脏衣物和房屋设立的加仑是通过唯物主义的自由主义在他们身上的顾忌。

  10. 达尔文,

    Batna没有’T根据水的价格而改变。但是,根据Munger’■标准,重要的是BATNA本身,但BATNA和交易之间的*差距*。

    例如,假设我们说没有追求对我来说价值一百万美元(纯粹就是插图,心灵你)。如果我必须支付1美元的水,交易与我的Batna之间的差距为999999美元。如果我必须支付1000美元,但差距为999,000美元。如果我必须支付100,000美元,但差距为900,000美元,依此类推。我必须支付的越多,交易与我的蝙蝠之间的差距就越少。

    或者参加血汗工厂的例子。你支付血汗工人的支付越多,他们的血汗工业和他们的蝙蝠之间的差距就越越大。事实上,如果你的工资足够低,那么他们的蝙蝠和血汗工业之间的差距赢得了’根本是很大。因此,这里的含义是您支付血汗工人的少,较近的血汗工业就是欧盟的。这显然不是一种准确的描述人们如何思考的描述。

  11. Batna没有’T根据水的价格而改变。但是,根据Munger’■标准,重要的是BATNA本身,但BATNA和交易之间的*差距*。

    嗯。我猜我曾经争论的是什么(以及我认为我上面的说法,除非我误解)他认为是一个问题(缺乏欧盟自愿),以便有一个大的财务交易交易中双方的Batnas差异。

    如果您的阅读是正确的,那么是的,他的索赔完全不连贯,也不是’甚至适用于他的例子。

  12. 如果一个人诚实想要自杀怎么办,他遇到了一场大型游戏猎人,他们一直想尝试狩猎一个人 - 所以他们来到猎人会给猎人赚一大笔钱的交易

    有时候我很高兴我留出了哲学课程。

  13. 嘿,足够公平。一世’我承认,那一个非常接近“trolley-ology”我鄙视。我只是想知道除非一个是某种总体相对主义者,否则可以’声称是非自愿的,本身就足够了。 -

  14. 艺术 - 当他们试图将科学方法施加到右边和错误时,就是那些人的有点东西。

    猜测这里的每个人都听过令人震惊的大学生数量,这些学生将在他们之前拯救自己的狗’d拯救他们不的人’T知道两者何时淹没在河里?

评论被关闭。

%D. bloggers like this: