适合框架的报价:罗伯特螺栓

 

 

从里士满到切尔西,一分钱的半本尼。 。 。从切尔西到里士满,一分钱的半本尼。从里士满到切尔西,从切尔西到里士满,这是一个安静的浮动下游,这是一个坚硬的上游。无论哪种方式都是一分钱的半刺。无论谁让法规都不划船。

罗伯特螺栓, 一个人为所有季节

更多的是探险家

39 Comments

  1. 啊,我们的旧马克思主义忌,劳动价值论。真的只有一种回答方式:

    “乘客不支付你所做的工作三个半球。他们支付你拯救他们的工作的三个半球。与徒步相比,你将它们保存在上游或下游的相同数量的步骤。

  2. 在我看来,在这个特殊的情况下,国家知道它比船员更好的事情。问问自己:客户是否愿意为上游的旅行支付更多的费用?它对他们有更多的价值吗?现在问:船员是否有任何可能的方式提供软,容易下游的服务,没有艰苦的工作再次上游?或者是行程中的两半的一个不可分割的整体?

    这是极其基本的经济学,如果你认为船员有一个案例,你会徘徊。乱伦自己。

  3. 咀嚼巴尼汤姆。我经常有客户为我的服务支付,虽然我指出他们可以在当地找到更便宜的律师’不得不为他们收费旅行时间。了解这一点,他们仍然经常接我。很多因素都在确定服务的价值,包括可靠性,技能和努力。关于船员的例子,圣托马斯愿意向他付出奖金,如果他在早餐后又回来了。
    “Boat!

    先生?

    切尔西,先生?

    切尔西。

    我指望你’先生,请让它值得我。

    -你’ve got a licence?

    - 你,是的,先生,我’ve got a licence.

    - 然后,票价是固定的。

    - 是,先生。

    从里士满到切尔西,一分钱的半本尼。 。 。从切尔西到里士满,一分钱的半本尼。从里士满到切尔西,从切尔西到里士满,这是一个安静的浮动下游,这是一个坚硬的上游。无论哪种方式都是一分钱的半刺。无论谁让法规都不划船。

    不,如果你让我回家,绊倒
    早餐。

    谢谢你,先生。”

    这就是当国家走开时会发生的事情,允许各方谈判价格。随着涉及的工作的国家使得价格相同,您将有很多船员为了轻松乘坐下游和八艘船队来处理上游划船。当国家试图干涉市场并强加了价格时,这是基本经济学。

  4. “我经常有客户支付我的服务,以便去遥远的县,尽管我指出他们可以在当地找到更便宜的律师,他们不必向他们收费旅行时间。了解这一点,他们仍然经常接我。”

    那很好。这也完全无关紧要,因为您的客户不支付您的旅行;一旦您到达,他们将您支付对他们的专业服务,并将这些服务与当地律师所需的费用相比,以支付溢价。

    “随着涉及的工作的国家使得价格相同,您将有很多船员为了轻松乘坐下游和八艘船队来处理上游划船。”

    谬误,因为船只必须进行往返,并且船员是船是空或充分的。如果有任何下游旅行,则需要进行上游途径的努力。

    与此同时,你没有问自己为什么上游旅行应该比下游旅行更值得乘客。没有理由应该。船员正在与土地旅行竞争,(在与伦敦附近的地形上相对较轻的地形)并不明显地在一个方向上比另一个方向更难以做到。

    假设船员带来了父亲的上游旅行和一分钱下游。他们会为上游旅行提供更多的乘客,最终赚取较少的钱。另一方面,如果他们在接近能力的任何地方开始,他们会在较便宜的速度下获得这么多的乘客,以便他们必须让人们失望 - 而且最终会越来越少。

    实际上,如果国家走开,服务的整体价格可能会上下或下降,但上游旅行仍然没有经济原因,以上比下游高于下游。一个聪明的船长会调整他的价格来获得最大的收入 每次往返, 知道船必须既有方式,满是还是空的。调整将导致各种方式的平等价格,因为两个方向都有平等的交通(必然是真实的:切尔西没有永久地将人民转移到里士满,也不是反之亦然),也不是反之亦然),平等的需求,并且船只必须进行平等的数量旅行。通过合理的运营商将跑船的总成本(包括划船,划船,翘曲或划线的艰苦工作),以防止两种方式进行总收入。但是,虚构的性格 一个人为所有季节 不是合理的运营商;他不是一个运营商;而且你应该不会期望对他的交易有益的洞察力。

  5. “那很好。这也完全无关紧要,因为您的客户不支付您的旅行;他们支付一旦您到达,将您对他们进行专业服务,并将这些服务与当地律师所需的当地律师缴纳溢价。“

    就像船员的情况一样。有多强烈的人在桨上拉着桨在旅途中的时间差异,即使在十六世纪的时间就是金钱。更不用说,如果你支付了船长在未来的船长,如果有几个客户在码头等待着你的话,将更愿意先接你。

    不,船员可以继续下游旅行,做出一个很好的努力,然后在一天结束时,船没有乘客。由于减去体重少的努力。这不是火箭科学,这些是当国家设定人为价格时发生的意外后果的类型。

    “与此同时,你没有问自己为什么上游旅行应该比下游旅行更值得乘客。没有理由应该。船员正在与土地旅行竞争,(在与伦敦附近的地形上相对较轻的地形)并不难以在一个方向上比其他方向更难地做到。“

    因为乘船旅行对乘客更方便,或者他们将支付陆地运输费用。 QED。他们会付出更多的支付,因为没有国家,提供服务的人会对需要更多努力的事情来收取更多费用。建立人为价格的国家将减少乘船旅行的便利性,因为你会有更少的船手做的事情。

    “假设船员带给了上游之旅的卧龙和一分钱下游。他们会为上游旅行提供更多的乘客,最终赚取较少的钱。另一方面,如果他们正在接近能力的任何地方开始,他们将获得这么多的乘客,以便以更便宜的速度为下游旅行进行更便宜的速度,他们必须让人们失望 - 并且再次最终会越来越少。“

    让市场决定价格。这是国家州的全部点,国家将价格置于无知之外。这就是为什么社会主义只在圣托马斯的乌托邦工作。

    “实际上,如果国家走开,服务的整体价格可能会上下或下降,但上游旅行仍然没有经济原因,以高于下游。一个聪明的船长会调整他的价格,以获得每次往返最大的收入,知道船只必须既有方式,满是还是空的。调整将导致各种方式的平等价格,因为两个方向都有平等的交通(必然是真实的:切尔西没有永久地将人民转移到里士满,也不是反之亦然),也不是反之亦然),平等的需求,并且船只必须进行平等的数量旅行。通过合理的运营商将跑船的总成本(包括划船,划船,翘曲或划线的艰苦工作),以防止两种方式进行总收入。然而,一个人为所有季节的虚构角色不是一个理性的运营商;他不是一个运营商;而且你应该不会期望对他的交易有益的洞察力。“

    不,市场不这样做。提供可靠的Swift服务的最佳船员将比船员不那么可靠或提供缓慢的宽松服务。其定价计划中的国家忽略了使市场工作的因素,并通过其干预来确保客户更糟糕的服务。

  6. 就像船员的情况一样。

    不,不是船员的情况。您的客户不支付您的运输;这是一件好事,因为它变得越来越明显,你不知道运输业务是如何运作的,并且从未想过这件事。

    更不用说,如果您在将来的船员支付优质价格,如果有几个客户在码头等待码头,将更加愿意先接你。

    仅仅是托马斯更能够提供船员的事实,实际上价格显示了 不是 由国家设定,但是当地习俗的问题,可以通过相互协议合法地搁置。顺便说一下,这对你的整个论点无稽之谈。

    不,船员可以继续下游旅行,做出一个很好的努力,然后在一天结束时,船没有乘客。由于减去体重少的努力。这不是火箭科学,这些是当国家设定人为价格时发生的意外后果的类型。

    然后他会对上游旅行绝对没什么,并且会浪费一半以上的时间(上游旅行需要更长时间),而且努力的一半以上。如果他要让上游的上游旅行(并且他必须,正如他走向下游的那么多次),他也可能赚钱。

    看起来,从事实际交通的真正人将移动天地,以避免“死黑角”。他们希望他们旅行的每一英里都在生产收入,即使旅行的某些部分正在向公众销售到低于成本。为什么你认为航空公司有座位销售?同样的原则适用于这里。

    顺便说一下,大部分工作都在上游移动船上的工作,而不是移动乘客的重量,甚至是船的重量;已经克服了由于目前的耐水性。您的船员不会省钱,以免乘船空洞 - 但他将失去至少一半的业务收入总额。 (我说 至少 一半,因为如果他没有提供上游的乘客服务,那将阻止人们使用他的下游服务。除非他们确信能够进行往返,否则有些人不想以特定的方式旅行。)

    因为乘船旅行对乘客更方便,或者他们将支付陆地运输费用。

    乘船旅行对乘客来说更方便,但这方面的便利仅为他们的价值。假设上游旅行的成本速度和下游一分钱:更少的人愿意为行程支付比分。乘客的便利性 绝对与旅行的方向无关。 他们不是必须担心目前的人。无论他们走哪一条方向,行走的机会成本而不是乘船如果有的话,机会成本是 降低 上游,因为船在那个方向慢慢慢,正如你所说的那样,是金钱。

    他们会付出更多的支付,因为没有国家,提供服务的人会对需要更多努力的事情来收取更多费用。

    不,他们不会支付更多。他们将要提供给他们的便利,而不是对船员的价值。如果他们的报价不值得船员的麻烦,那么他将拒绝接受它们,并没有交易。

    让市场决定价格。这是国家州的全部点,国家将价格置于无知之外。这就是为什么社会主义只在圣托马斯的乌托邦工作。

    如果市场确定了价格,它仍然是同样的价格上游和下降,因为两次旅行都同样是企业(供应曲线相同),而且两次旅行都对乘客同样有价值(需求曲线相同)。我已经说过,但你似乎决定争辩。

    不,市场不这样做。提供可靠的Swift服务的最佳船员将比船员不那么可靠或提供缓慢的宽松服务。

    没有任何与上游旅行比下游有关的任何事情。

    看,我并没有争论有利于任何价格的国家。我说你选择了一个糟糕的例子。你拼命地希望成为一个很好的例子和国家成为恶棍 - 但如果你看任何由私营企业运营的真正的水运输服务,你会发现我提到的因素都有助于价格的贡献,他们都融合到同样的结果:票价是由 最低边际效用 到了 最后边缘乘客 - 即,它是在填充船最大限度地提高收入的水平,无论船是否正在上游,下游或划玻璃光滑的湖泊,没有电流。上游和下游的价格不一样,因为国家任意地说;它们是相同的,因为供需曲线是相同的,并且在同一点相交。

  7. “不,不是船员的情况。您的客户不支付您的运输;这是一件好事,因为它变得越来越明显,你不知道运输业务是如何运作的,并且从未想过这件事。”

    我假设你写了那种垃圾,因为你没有回复,这对船长更多的事实来说,增加的努力将导致较快的交通到达支付客户的交通,因为它是当圣托马斯提供奖金时。

    “仅仅是托马斯更能够提供船员的事实,实际上,该价格没有由国家设定的价格”

    完全是假的。圣托马斯说价格是固定的。他是一名律师,如果这是自愿的价格,那么没有使用这个术语“suggestion”由国家。在1988年的电视版本的戏剧中,这一点介入,并表示费用是固定的。

    “然后他会对上游旅行绝对没什么,并且会浪费一半以上的时间(上游旅行需要更长时间),而且努力的一半以上。”

    一点也不。他花了很容易的一天,并在他的努力下筹集了溪流的费用。然后,他以自己的节奏回到自己的起点,而不是在整天上消费对抗目前的耐急顾客。

    “乘船旅行对乘客来说更方便,但这方面的便利仅为他们的价值。”

    同意。让市场设置。然后,我们会发现各种因素都在设定价格,并根据所提供的服务质量,船员将获得不同的金额。

    “你迫切希望它成为一个很好的例子和国家成为恶棍”

    当状态设置价格几乎总是如此,因为州始终将价格置于无知,因为状态有太多因素来确定服务的价值或商品。

  8. 我假设你写了那垃圾

    如果你继续侮辱我,我可能会消失,但它不会导致你是对的。

    因为你没有回复,所以在增加努力的情况下支付船长的事实会导致较快的过境,这是支付客户的价值,因为当圣托马斯提供奖金时。

    如果我们打算玩那场比赛,我可以说:'我认为你写了你的垃圾,因为你没有回复上游旅行的事实,而不是向客户提供比下游旅行更值得。“

    完全是假的。圣托马斯说价格是固定的。他是一名律师,如果这是国家是一个自愿价格“建议”,那就不会使用这个术语。

    在这种情况下,他是如何逃避提供更高价格的?无论是他所做的要么(在这种情况下,价格实际上没有固定)或他没有。

    一点也不。他花了很容易的一天,并在他的努力下筹集了溪流的费用。然后,他以自己的节奏回到自己的起点,而不是在整天上消费对抗目前的耐急顾客。

    他收到一艘空船,费用时间和金钱。如果他这样做是'以自己的节奏'(viz:更慢),那么他完全没有收入的时间。运输业中的人不会自愿这样做。

    同意。让市场设置。然后,我们会发现各种因素都在设定价格,并根据所提供的服务质量,船员将获得不同的金额。

    正确的。但上游旅行没有 IPSO Facto 意味着更高的服务质量比下游旅行更高。到乘客不值得。

    当状态设置价格几乎总是如此,因为州始终将价格置于无知,因为状态有太多因素来确定服务的价值或商品。

    相反,您希望将更高的上游旅行价格更高,下游降低,因为您不知道所涉及的因素,并将价格从无知。在实际实践中,上游旅行的供应必然等于下游旅行的供应,上游乘客的需求如此几乎等于来自下游乘客的需求,即差异不值得困扰。

    事实上,船员的工作的一部分比另一个的工作更难,也不是在这里。如果你认为他 值得 为了获得更多的行程,他努力工作更加努力,您正在订阅劳动价值理论,这是一种谬论:这正是我们开始的地方。您的例子几乎没有关于运输业务价格的设置,不幸的是,对“当之无愧”奖励的虚假想法有很大的说法。

  9. ““我假设你写了你的垃圾,因为你没有回复上游旅行的事实,而不是向客户提供比下游旅行更值得。””

    值得顾客的价值是他愿意支付的是州的设定价格给我们没有见解。如果他是’愿意为上游旅行支付更多费用所以这是它的。船员继续下一个客户,最终会获得他的价格,降低了他的价格或进入更加汇报的贸易。这就是市场的方式,而不是国家施加的价格,工作。

    “在这种情况下,他是如何逃避提供更高价格的?”

    因为只有船员和圣托马斯出席了。船长几乎不会通知圣托马斯,为更好的服务支付更高的价格。圣托马斯认识到这是一个愚蠢的法律,违反它只是恶性概率而不是malum。

    “他收到一艘空船,费用时间和金钱。”

    如果如此希望,他可以和他一起乘客。根据固定的价格计划,在更长的旅行可能比做一些更短的旅行更加重新化。在任何情况下,他都会在白天而不是在白天的几次争斗,也是如此较短的时间。如果船员能够询问他认为他的服务是值得的,而不是国家法令的价值,那么这种策略将是不必要的。

    “但上游旅行不是IPSO的事实意味着更高的服务质量比下游旅行更高。到乘客不值得。 ”

    它再次值得市场会忍受的价值,所以由国家设定的东西不能告诉我们。我同意,船员可能不太可能向他的客户建议上游的客户是一个更高的价格,但如果他可以这样做,他肯定会陷入他的整体利率’因为价格由国家固定而定。

    “相反,您希望将更高的上游旅行价格更高,下游降低,因为您不知道所涉及的因素,并将价格从无知。”

    我不’想要设置价格。我希望船员和他的客户在自由市场中这样做。

  10. 值得顾客的价值是他愿意支付的是州的设定价格给我们没有见解。如果他不愿意为上游旅行支付更多,那就这样做了。

    在这种情况下,船员的投诉没有优点。他在抱怨不是因为他没有自由地设定他的价格,而是因为他为工作的艰难部分和工作中的艰难部分支付了同样的支付。 (如果他有点抱怨专门对该州抱怨,你没有引用它。我只是在你的帖子中引用的那条线。)

    在任何情况下,他都会在白天而不是在白天的几次争斗,也是如此较短的时间。

    没关系。最后,根据定义,他的里程上游必须与下游的里程完全相同。他将愚蠢地拒绝拒绝薪酬(不接受乘客),以便他的工作中最难的部分,并且只拿钱来很容易。

    即使在虚构中,只有一个船员在一个方向上拿走了他所有的乘客,并且总是用空船返回。那是Styx河上的那个。

    我不’t want to set a price at all. I want the boatman and his customer to do so in a free market.

    但是,您赞同船员的投诉,即上游价格应该更高,因为他必须更加努力地工作。该投诉建立在劳动价值理论的谬论基础上。不仅如此,您希望揭开他的投诉,尽管它是一个虚构的船员在历史虚构的工作中提供的虚构投诉。托马斯还有更多的记录是更多的船上泰晤士河,让船员做出你的报价吗?

    我希望如果我引用一篇文章,我可能会被宽恕我写过几年后:

    当示例本身是虚构的时,即使在一个案例中,它也不会证明“事故”是正确的。我可以说所有的zeffles都是哺乳动物,所有zeffles都吃gwermwims。这并不能证明所有哺乳动物都吃Gwermwims,甚至甚至那种哺乳动物都吃Gwermwims。它根本不证明任何东西,因为我刚刚制定了它。 。 。 。匡威事故的错误与秸秆男人的谬误相结合。

    欺诈者的推理是难忘的,他的整个案子都是虚构的。如在我在宣布中给予的愚蠢例子中,一个谬论堆积在另一个谬误中。我建议形容词“愚蠢”同样适用于您的过程;除了我故意愚蠢,你似乎决定认真捍卫你的愚蠢。

  11. “在这种情况下,船员的投诉没有优点。”
    让自由市场确定他的投诉是否有价值。价格通常不固定,以便利用这些提供服务,特别是在这种情况下,这些价格的价格不会划艇,但他们可能正在使用船员的服务。
    “他将愚蠢地拒绝拒绝薪酬(不接受乘客),以便他的工作中最难的部分,并且只拿钱来很容易。”
    他的资产是他的身体,扔掉了桨。他当然会寻求减轻它的磨损,如果他没有获得他认为的价格会弥补他的磨损和泪水,即使是磨损的。

    “但是,您赞同船员的投诉,即上游价格应该更高,因为他必须更加努力地工作。”

    不,我赞同他的抱怨,使得规则的人们不知道他的业务以及他的事。这是政府价格控制的永恒问题。

  12. 不,我赞同他的抱怨,使得规则的人们不知道他的业务以及他的事。这是政府价格控制的永恒问题。

    当我指出,当我指出这是价值劳动理论的谬论时,上游价格应该更高,你说这是巴尼。从那以后,你一直在争论大声争吵。不要告诉我你没有认可他的投诉,当那个非常认可的是我们所争论的整个物质以及我们所不同的目的。

  13. 价格通常不是固定的,以便利用这些提供服务,

    顺便说一下,在提到的时间内,这在案例中强调反向。在16世纪英格兰,大多数价格由公会以自己的兴趣和消费者的利益来解决。公会成员被禁止借出官方公会的价格,而不是公会成员的贸易人员禁止实践他们的交易。

    事实上,当你假设它是时,你就会犯有一个大而且是无人无地的假设 国家 这是固定价格。 (博尔特觉得与他写对话的方式犯了同样的假设。官方贸易公会。我不知道公会的垄断是否延伸到亨利八世的时候。但是,如果它确实如此,“谁制定法规”是由公会选择的司法司委员会。这不是一个自由市场,不仅仅是国家监管,但不能认真地认为它受到监管 反对 其成员的利益。

  14. 我实际上所说的是你的intias评论:
    “巴尼汤姆。船员不会与客户洽谈。国家设定价格,国家不知道它在做什么。这是报价的整个点。“

    谢谢,我第一次读到这一点。但它也是如此明显的是,船员觉得他当之无愧地达到上游的薪酬高于下游,这是我反对的部分。然后,你努力辩护了他的立场,你仍在努力进行。

  15. “事实上,当您认为这是固定价格的状态时,您就会犯有一个大而且无根据的假设。 (通过他写对话的方式,螺栓呈现相同的假设。)”

    引用的报价没有引用其历史准确性,但为了表明价格控制的基本植物。至于公会定价,由于政府强制,由于政府强制而言,他们只能逃脱公众,这些会员通常在英格兰至少控制城镇政府。当然,当然,如果自由市场的法律生效,那么对公众的阴谋是对公众的阴谋,而且还对那些希望成功竞争的人。对于企业或工会试图进行平台价格而不是对政府的表现而言,我不再同情。

  16. 船长和他的客户应该可以自由地谈判价格和任何方式。
    一些旅行更加费力的事实,肯定会提出更高价格的潜力,因为它认为愿意承担劳动力的人的供应会更小,但也认为需求是不变的,但它也是不变的,而是它不可能知道这一点。价格反映了供应和需求,并且一个下游比上游更困难的事实并不能够积极地在交叉口休息的位置。然而,如果假设这是唯一改变的变量,那么逻辑会表明上游的更高的平分价。

  17. 没有从你的评论中判断汤姆。

    那是因为你从来没有曾经解决过或甚至承认过我的观点,这就是船手投诉的实质基于劳动价值理论。

    一些旅行更加费力的事实,当然会提出更高价格的潜力,因为它被认为是愿意承担劳动力的人的供应将更小。

    我们正在谈论河流的交通,没有支流。如果船走下游,否则它也必须上游,除非您认为船员足够愚蠢地为每次旅行建造新船只,然后将它们扔掉。上游的是劳动的必要部分,并且可用于该劳动的人数受到愿意承担所有内容的数量 - 最困难的部分以及最简单的部分。没有樱桃挑选;在泰晤士河上没有一个下游水手。

    你真的在稻草上抓着。

  18. 引用的报价没有引用其历史准确性,但为了表明价格控制的基本植物。

    麻烦是,每一点历史数据都显示了报价(由二十世纪的剧作家组成)实际上不会在历史背景下发出。没有真正的船员会这样做。因此它是有用的作为一个例子 没有什么。 如果您想显示价格控制的疯狂关系,您可能希望将一些实际价格控件作为示例。

  19. 乞求你的赦免,佩特里克先生;我不是故意指责你抓住吸管。当我键入的时候,我以为我还在回应麦克拉雷斯先生;不幸的是,我抓住了我的错误太晚了,这个combox中没有编辑功能。

  20. “那是因为你从来没有曾经解决过或甚至承认过我的观点,这就是船手投诉的实质基于劳动价值理论。”

    不,它建立在他的事实上,他知道他的业务和国家没有 ’T。他的投诉是上游的速度是对所涉及的工作的充分补偿。他可能是对的或错的,但没有自由市场就没有办法。圣托马斯愿意为快速运输提供奖金表明,如果良好的服务是良好的服务,有些客户可能愿意支付超过国家的菲亚特设定的价格。

  21. 不,它建立在他的事实上,他知道他的业务和国家没有 ’t.

    如果他知道他的生意,他就会知道工作的艰难部分和工作的容易部分都是同样必要的,并且不会认为可以在没有其他的情况下进行的那么傻瓜,或者那个应该从另一个尺度汇编。他还知道,这次票价受到交通将持有的限制,而且交通不关心他是否在旅行的给定腿上努力或轻松工作。

    他的投诉是上游的速度是对所涉及的工作的充分补偿。

    恰恰。他认为,工作的价值取决于所需的劳动力:价值的劳动理论。那是谬恶的,这是我的整个观点。

  22. “因此它是有用的,作为一例。”

    我的猜测是,几个世纪以来的价格受控职业的人们会乞求不同。国家没有业务环境,当不可能的时候,缺席免费市场,确定价格应该是什么。

  23. “恰恰。他认为,工作的价值取决于所需的劳动力:价值的劳动理论。”

    不,他认为他可以为上游工作收取的费用是所涉及的工作不足。自由市场允许他看他是否正确。他与圣托马斯的互动表明,船员可能在他的争论中有一个观点,即上游工作的费用被国家得出太低。

  24. I’不是船手,但我确实代表了运输公司,并定期留在假日酒店。
    汤姆,你的假设太简单了。每种方式定价取决于包括船员在内的很多东西’最佳了解他是否有支付客户返回。而且,你有没有雇用人力车骑自行车?他们通常会收取比下坡的上坡乘坐更多。即使骑行需要返回上坡,除非他们赚取了价值的努力,否则最好返回乘客。

  25. 圣托马斯愿意为快速运输提供奖金表明,如果良好的服务是良好的服务,有些客户可能愿意支付超过国家的菲亚特设定的价格。

    如果这样的事情实际上在历史形势中发生了,那么没有违反法律。公会价格是 最低限度。 禁止借官方公会价格,但不超过它。然后,您再次侵入国家菲亚特的幽灵到它不属于的地方。麦克拉雷斯先生的西门和普拉斯特贩卖公司。

  26. “然后,您再次侵入国家菲亚特的幽灵到它不属于的地方。麦克拉雷斯先生的西门和普拉斯特贩卖公司。”

    不,汤姆,正如我所说的那样,Quote没有引用其历史有效性,而是因为螺栓使用它,这显然有国家的费用。你的历史完全无关紧要。

  27. 不,他认为他可以为上游工作收取的费用是所涉及的工作不足。

    他相信这笔费用 应该 反映所涉及的工作。这是价值的劳动理论。它没有。那是现实。

    自由市场允许他看他是否正确。

    真的;然后他会发现他不是。

    他与圣托马斯的互动表明,船员可能在他的争论中有一个观点,即上游工作的费用被国家得出太低。

    两点:

    1.托马斯更多没有支付他额外的费用,因为这次旅行是上游的,但因为他匆忙和想要特殊的服务。

    2.该费用未被国家设定。你甚至兴虑阅读我的评论吗?

  28. 不,汤姆,正如我所说的那样,Quote没有引用其历史有效性,而是因为螺栓使用它,这显然有国家的费用。你的历史完全无关紧要。

    然后使用真实的例子或根本不使用一个。小说的例子是谎言。

  29. 汤姆,
    唐并不是暗示工作的难度设定了价格,但他是正确的,这项工作的难度是影响劳动力供应愿意做这项工作的一个因素,影响价格。所有其他变量相等,工作越高,价格越高。当然,所有其他变量都不等于,这就是为什么价格必须由市场建立而不是监管机构。唐并没有表明船员值得更高的价格以获得更困难的旅行;他暗示船员应该难以考虑到确定他愿意做什么以及何时。

  30. 唐并没有表明船员值得更高的价格以获得更困难的旅行;他暗示船员应该难以考虑到确定他愿意做什么以及何时。

    但是,船员将始终必须制作这些上游旅行;事实上,上游旅行的难度是船上的乘客数量的影响。

    我觉得我好像已经徘徊在Kafka小说或Bolshevik展会试验中。我一直在提到的事实,人们通过说事实并不相关来反驳我。请试着回想起哲学家对推断'是'的“应该”的危险的危险。 McClarey先生在这里,正在尝试从“不是”的“应该”推断出来。

  31. 公平,汤姆。根据你假设的事实(和我’没有依据不同意他们)你确信旅行的难度与价格无关—至少缺乏奇怪的事实我’ll避免。也就是说,虽然劳动程度可能并不相关,但肯定可能与这些市场的需求可能不同,这可能会允许不同的定价。换句话说,您已经确信,供应应在通常需要返回旅行时保持更多或更少的持续时间,但唐’您也同意,由于客户需要往返,因此对旅行的需求可能很大?季节性和移民趋势都可以发挥作用。底线是你是对的,鉴于往返假设(以及您对额外乘客的无数或最小的真菌努力的假设),硬拉动或安静的浮动不应影响定价。但唐的任何错误都与马克思主义或劳动价值论无关,但只有未能考虑到案件的相当奇怪的事实。一般而言,劳动力消耗的程度与定价相关,即使只是间接地影响劳动力供应。大学教师’S原理点是正确的,国家或公会的价格是次优。

  32. “Two points:

    1.托马斯更多没有支付他额外的费用,因为这次旅行是上游的,但因为他匆忙和想要特殊的服务。

    2.该费用未被国家设定。你甚至兴虑阅读我的评论吗?”

    许多顾客将与圣托马斯在同一条船上,忙碌的官员愿意为良好的服务支付申请缺席的价格控制。船员无法充电他认为他的服务是值得的,并通过与圣托马斯的谈话来说明。

    在剧中,价格最肯肯定是由国家设定的。

  33. 本讨论是微观案例中的一个完美的例子,为什么某些争议最终通过武力解决。即使我花时间看,如果你们的任何一个都有诱因,我怀疑会有任何特许权。我已经有了一个遗憾的是我不’有能量。我记得从La Salle学院记住,只有一些法律在良知中只有约束力,我很快就会收取更多次数上游

  34. 超过100年的左翼政治策略已成为:1。规范和税款2.责备自由市场,以便由监管和税收造成的不可避免的破坏。使用规则/税收引起的中断,以证明更多的监管4.重复。

评论被关闭。

%D. bloggers like this: