根本不受法律管辖

 

Jay Bybee法官,美国第九巡回赛道的电路判决,在现在的意外旅行禁令案件中写了一款精彩的异议。异常通过第九次电路的另外四个判断加入。这是一个司法意见应该是什么样的模型:清楚地了解有关宪法法,法定法律和适用的事先判例法。我们社会中的问题是左派成功地武装了我们的法院,以利用政治策略来达到所需的目的,而不是实践中的法律搜索。这些方法赢得了瞬间的政治战,但他们摧毁了法院应该是什么:致力于申请法律的中立论坛。反对的最后一段是盗头:

最后,我希望评论已围绕这些诉讼的公众话语。小组讨论了政府在可想而知的最糟糕的条件下,包括最糟糕的条件,包括非常压缩的简报和论证时间表以及我可以记住的法院最强烈的公众审查。即使我对我们的决定不同意,甚至没有撤离小组有缺陷的意见,我也有最大的尊重我的同事。对杰出区法官和同事的个人攻击是公民和公民的所有界限
有说服力的话语 - 特别是当他们来自各方时。它对缔约方的论据不受本法院成员的动机或能力的赞扬; AD Hominem攻击不是有效倡导的替代品。这种个人袭击对待法院,仿佛只是一个政治论坛,其中讨价还价,妥协,甚至恐吓是可接受的原则。法律法院必须超过这一点,或者我们根本不受法律管辖。我恭敬地。

当然,提出了评论,因为很明显,该法院正作为政治论坛并根据所涉及的法官的个人预防,发出政治,而不是合法的裁决。当法院获得政治法治的任何概念时,苍蝇清除了窗户,我们留在了一个法律仅仅是法官政治同情的人的另一个工具。在特朗普政府的背景下,很明显,许多联邦法官分享左侧的观点,即唐纳德特朗普不是合法的总统,他们将妓女妓女,并忽视适用的法律先例,以阻碍他。上帝帮助我们所有人。

这是异议的文本:

 

 

 

Bybee,Cination法官,Kozinski,Callahan,Bea和Ikuta,
电路判断,加入,从拒绝再次考虑en Banc而异。我很遗憾我们没有决定重新考虑这种情况,以便腾出小组的意见。我们有义务纠正自己的错误,特别是当这些错误如此困惑的最高法院和第九次巡回赛之前,我们也没有我们的地区法院将未来申请什么法律。

 

 
2017年1月27日的执行命令暂停了某些外国人的入境,由法规授权,总统经常通过执行订单和总统公告行使该权力。无论我们是个人,可能会对总统或行政命令感到觉得,1总统的决定在总统的权力中,以及“他”
[总统]制定的政策选择的智慧不是我们考虑的问题。“销售v。海地CTR。委员会,Inc。,509美国155,165(1993)。

这并不是实说,关于在边境中进入外国人的总统移民政策是免疫司法审查,只有我们的审查是有限的,只有我们的审查是有限的,曼德尔,408美国753(1972) - 小组持有该限制。我不同意我们未能纠正面板的清单错误。

 

 
我在本节中,我提供了在国会和总统的权力局的背景下,以在此案件中发出的执行命令排除外国人,以及在这种情况下的工程。明智的读者可以直接进入第二部分。

 

 
“排除外星人是一个基本的主权行为。”美国前。 knauff v。Shaughnessy,338 U.S.537,542(1950);另见Landon v。Plasencia,459美国21,32(1982年)。国会有控制国家边界的主要权力,从其权力“[T] o建立统一的归化规则,自然而然地遵循的权力。艺术。我,§8,cl。 4,从其权威“向外国调节商业”ID。艺术。我,§8,cl。 3,并“宣战”ID。艺术。我,§8,cl。 11.见我。 INS。 Ass'n v。Garamendi,539 U.S.396,414
(2003); Harisiades v。Shaughnessy,342 US 580,588-89(1952)(“[A]纽约外国人的政策是与同性恋和错综复杂的交织在一起,与外交关系[和]战争力量的行为。。。。” )。总统同样具有一些宪法主张来规范外国人进入美国的进入。 “虽然总统在外交行事的权力的来源不享有任何文本细节,但”行政权力“宪法第II条的”行政权力“的历史光泽已经承认总统的”对我们的行为的广泛责任份额“对外关系。“”Garamendi,539 US at 414(引用扬斯敦表&管材有限公司萨瓦尔,343美国579,610-11(1952)(法兰克福,J.,Concurring))。总统校长的外国政策员源于总统为“总司令”的角色,美国常务委员会。艺术。 II,§2,cl。 1,他的权利“接受大使和其他公共部长”ID。
艺术。 II,§3,以及他的一般义务“注意法律忠实地执行”ID。请参阅Garamendi,539 U.S.在414.“外国人排除的力量也是在行政中的固有。” Knaiff,338 U.S.在543。

 

 
在1952年的移民和国籍法案中,国会行使其权力规定了外国人可能被录取的条款,他们可以在我们的境内留下的条件,以及成为归化美国公民的要求。 8 U.S.C. §1101et seq。国会还委派了主席的权力暂停“任何”
班级外国人“当他认为适当时:每当总统发现任何外国人或任何类别的外国人进入美国都会对美国的利益有害,他可以通过宣告,并获得这样的时间他将认为必要,暂停所有外国人或任何类别的外国人作为移民或非移民或非移民或施加
进入外星人的任何限制他可能认为是合适的。 ID。 §1182(f)。许多总统已援引§1182(f)的权威,以便禁止从已确定的国家的广泛类别的外国人入境。
在第13769号行政订单中,总统行使§1182(f)批准的权力。 exec。订单No.13769§3(c)(2017年1月27日),由exec撤销。订单号13780§1(i)(2017年3月6日)。行政命令涵盖了许多科目。三个规定与本诉讼特别相关。首先,行政命令发现,“从[七]国家的美国外国人的移民和非移民进入。 。 。将对美国的利益有害“,并命令暂停国家(有一定例外)90天。 ID。七个国家是伊朗,伊拉克,利比亚,索马里,苏丹,叙利亚和也门。其次,它指示国务卿暂停美国难民招生计划(usrap)120天。
一种)。

 

 
然而,可以根据国家和国土安全秘书自行决定“按案例基础”制定例外情况。一旦usrap恢复,国家秘书是“在基于宗教的迫害的基础上”以个人的迫害为基础的个人优先考虑难民索赔,就是个人的宗教是个人的国籍国的少数民族宗教。“ ID。 §5(a),(b),(e)。第三,它无限期地暂停了叙利亚难民的进入。 ID。 §5(c)。

 

 
B在总统签署行政命令后,华盛顿州和明尼苏达州的国家在华盛顿西区举办了诉讼,以代表他们的大学,企业,公民和受到行政命令影响的居民宣战和禁令救济各种方式。国家还寻求临时限制令(TRO)。 2017年2月3日,在一名听证会之后,地区法院在没有对其诉讼的优点进行事实或法律结论的情况下,针对§§3(c),5(a ) - (c),(e)。地区法院提出了各方进一步介绍,并就各国的初步禁令请求发表意见。

美国寻求待在地区法院的秩序待遇。我们法院的一个动议小组,加急赛(包括涉及四个时区的电话),否认了这一点。华盛顿v.trump,847 f.3d 1151(第9 Cir。2017)。

 

 
除此之外,小组吸引了三次批评结论。首先,小组认为,虽然我们欠政治分支机构的尊重,但我们可以根据与国内政策的挑战审查挑战,审查合宪性的执行命令。请参阅ID。在1161-64。其次,小组发现,各国可能会在其适当的流程论点上取得成功,因为“执行命令[不]提供[]在限制个人旅行能力之前,如通知和听证会。” ID。在
1164.第三,小组发现,由于执行命令中确定的七个国家,在大学穆斯林国家和选举之前和之后,至少有“重大宪法问题”提出了至少“重大宪法问题”。 “穆斯林禁令”。 ID。 1168。

为了回应小组决定不留在地区法院的特洛克申诉,我们法院的法官要求en Banc审查。法院邀请各方对整个法院是否应审查判决。美国司法部要求小组持有上诉,同时政府当局审议了适当的下一步,并在发布任何新的执行令时撤导意见。大多数法院同意留下en Banc程序。最后,总统于2017年3月6日发布了一项新的执行令,提到了小组的决定并解决了一些小组的担忧。鉴于新的行政命令,司法部搬迁以驳回这种情况。小组授予议案,以驳回,但没有撤离其先决意见.4

 

 
通常,当呼吁被解雇时,因为它已经成为理论,之前签发的任何意见仍在书籍上。美国Bancorp Mortg。 Co.V.Bonner Mall P'ship,513 US 18,26(1994)(“司法先例”(司法先例)总体上对法律界规范且有价值。..。除非法院得出结论,除非法院会得出结论,否则公众利益由VACATUR服务。“(省略引文))。然而,法院有酌情裁定其意见,以“清除[]未来的缔约方之间的问题,”美国v。Munsingwear,Inc。,340 US 36,40(1950),或者在哪里“特殊情况下 。 。 。律师赞成这样一门课程,“美国Bancorp Mortg。,513U.S.在29岁时,我们应该在这种情况下行使,因为小组在这种情况下犯了一个根本的错误.5,它被最高法院的忽视或忽视了危急案件,并通过我们的法院明确表示我们在审查时
关于谁可能被录取的决定,我们必须推迟判决政治分支系统的判决.6并不意味着我们根本没有强大的审查,但这意味着我们的权力是第二猜或探究的权力这些分支的决定是仔细的限制。小组的分析与我们的事先案件发生冲突冲突。我们有义务撤离小组的意见,以解决这一冲突,并为该法院的地区法院和未来的小组提供一致的指导。

 

 
II B小组从两个重要场所开始分析:首先,这是一个“无关紧要的原则”,“欠政治分支机构的移民和国家安全政策确定”欠大幅度张相“,华盛顿州1161年,847 F.3D;其次,该法院可以审查执行行动的宪法挑战,见ID。在1164.我同意这两个命题。不幸的是,小组给总统的尊重的开始和结束。

 

 
我们如何调和这两个泰坦原则的宪法法?事实上,法院必须推迟移民政策事项总统和国会的政治判决是一项“无关紧要的原则”。最高法院曾经说过,明白和经常地说道。参见,例如,Mathews v。Diaz,426 U.S.67,81(1976)(“[T]他负责调节关系之间的关系
美国和我们的外星人访客致力于联邦政府的政治分支机构。“); Harisiades,342 U.S.在590年(“[N]在我们政府的影片中或宪法的文本中,按照标准保证司法审查,要求我们将我们与国会的政治判断等同于国会。”); Shaughnessy v。美国前。 Mezei,345 U.S.206,210(1953)(1953年)(“法院长期以来就将外国人排出或排除了外国人的权力,作为政府政府政府的基本主权属性,这是政府的政治部门在很大程度上免于司法控制。”);亨德森诉N.Y.,92 U.S.(2 OTTO)259,270-71(1876)的Mayor。另一方面,司法部门是捍卫个人免于政治分支机构的过度的关键障碍,似乎同样基础。请参阅INS v。Chadha,462 U.S.919,941(1983)(审查国会对外星人使用权力以确保
“这位权威的行使并没有冒犯一些其他宪法限制”(引用巴克利诉Valeo,424 U.S.1,132(1976)))。

 

 
最高法院给了我们一种方法来分析这些狭窄问题,但这取决于我们区分两组外国人的能力:那些在我们的边界和寻求入场的人中存在的能力。由于法院在Leng May Ma v。理发师,“重要的是要注意,我们的移民法律长期以来一直区分那些已经寻求入院的海岸的那些外星人。 。 。在进入后在美国境内的人,无论其合法性如何。在后一期间,法院已确认未延伸到前类别的权利和特权,这些权利是“初始入境的门槛”。 357美国185,187(1958年)(引用Mezei,345 U.S.在212期)。小组没有认识到临界区别并导致表现错误。小组的决定不仅与明确的法庭权威不一致,但小组也错过了一堆我们自己的决定。

 

 
在Kleindienst诉中阐述了影响超出国界外部的外国人的执行和国会行动的适当测试,并在Kleindienst v.Mendel,408 U.S.753(1972)中阐述。在曼德尔,政府拒绝了一名马克思主义记者的签证,该记者被邀请解决哥伦比亚,普林斯顿和斯坦福大会的会议。曼德尔和美国大学教授在第一个和第五修正案下带来了面部和申请的挑战。法院首先明确了自己,“作为一个不拘声
和非居民外星人没有宪法进入权。“ ID。在762年。然后,它讨论了邀请他的教授的第一个修正案索赔。认识到“第一次修正权利[是暗示]在案件中,法院拒绝重新审视政治分支会决定承认谁以及排除罪的原则。 ID。在765年。结论是,当行政行政机关行使其权威时,在基本上合法和真正的原因的基础上,法院既不妨碍行使这种自由裁量权,也不会通过平衡其对策来测试第一次寻求与申请人个人沟通的人的第一次修改权。“ ID。 770。

 

 
在这种情况下,政府认为曼德尔提供了适当的框架,以分析各国的索赔。然而,面板抛弃曼德尔,因为它涉及领事官员的决定而不是总统。参见1162年的华盛顿,847 F.3D(“以”目前的情况相比,不仅仅对个人签证申请中提出的特定事实的专门枚举的国会政策的应用。相反,国家挑战总统的清扫颁布移民政策。“)。两个反应。首先,小组的宣言,我们不能看看领事官员的决定,但可以审查总统的决定是他们头部的权力的分离。我们向领事官员提供个人决定的尊重,而不是总统在制定广泛的国家安全的决定时?随着时刻的想法,这原则不能承受最温柔的
询问,我们所说的。查看BustAmante v。Mukasey,531 F.3D 1059,1062 N.1(第9个Cir。2008)(“我们无法将曼德尔区分开,以至于在该案件中挑战的排他性决策并不是领事签证否认,而是律政司律师拒绝放弃曼德尔的不足。在国会授权的权力方面对“执行官”的权力表示明确说明。最高法院表示没有什么意义于暗示的推理或结果会根据哪位执行官行使国会委派的权力排除。“)。其次,广泛政策的颁布正是我们预期的政治分支机构;总统很少,如果有的话,有困难的决定承认或排除个人签证人员。参见knauff,338美国543(“[b]被排除的力量也是外国人的行政部门所固有的,国会可能在广泛的条款中授权行政行使行使权力。。。为了获得权力。。。为此国家紧急时期的国家。“)。如果面板是正确的,它只擦除了执行行政的任何尊重原则。

 

 
更糟糕的是,小组的决定错过了Fiallo v.贝尔,430 U.S.787(1977)和Fiallo回答了小组刷掉曼德尔的原因。在Fiallo,原告为移民法提出了面部截然的过程挑战,为非婚生子女的自然母亲提供了优惠。与曼德尔一样,Fiallo的宪法挑战是“基于[”公民的宪法权利“。 ID。 795年。法院承认,挑战援引“”双桶“歧视,基于性别和非法性。” ID。在794年。如果在国内背景下服用诉讼,就会调查某种审查。见Craig v.Boren,429 U.S. 190,197(1976)(性别歧视); Trimble v。Gordon,430 U.S.762,769(1977)(非婚生)。拒绝索赔“政府在这一领域的权力永远不会受到司法审查”,“小矿石,430美元,795-96,795 N.6,法院担任曼德尔
“基本合理和真正的”考试是正确的标准:“我们无法理由审查在此处发行的广大国会政策选择
更严格的标准比在Kleindienst诉中应用于曼德尔,第一个修正案。“ ID。 795;另见ID。 794(拒绝“需要”需要更多搜索司法审查的建议“)。重要的是,法院达成了结论,尽管移民法发布了“扫雷制宪政策”,华盛顿州,847 F.3D在1162年,就像执行命令一样。

 

 
小组的持有“在最高级别的政治分支机构的政策制定权限的练习明确不受曼德尔标准的影响,”ID,这只是对最高法院的持有,它可以“看不到审查广泛的国会的理由”是不可调和的。在更严格的标准下发出的政策选择,而不是在Kleindienst诉·曼德尔,“Fiallo,430美国,795年。

 

 
Fiallo不是应用小组错过的曼德尔的最高法院案件。在Kerry v。DIN,135秒CT。 2128(2015年)法院面临着DIN(美国公民)声称政府拒绝给予她阿富汗丈夫的签证违反了她自己的宪法权利。多个认为,DIN没有这样的构成权利。 ID。在2131年
(多种意见)。肯尼迪正义肯尼迪,加入了alito,同意的判决,我们认为他的意见是控制。 Cardenas诉美国,826 F.3D 1164,1171(第9次CIR。2016)。出于案件的目的,肯尼迪正义认为,DIN有受保护的自由兴趣,但他拒绝了她对额外的程序正当程序的主张。 “结论,DIN收到了她题为授权的所有进程,在法院在Kleindienst诉委员的决定中找到了最重要的教学。” DIN,135秒CT。在2139年(肯尼迪,J.,在判决中同意)(省略引文)。在登记曼德尔的事实和持有后,肯尼迪正义得出结论,“他在这里推理和持有曼德尔控制。该决定是基于适当审议国会权力,以便排除外国人的规则,以及随后的权力将权力代表到司法部长,以行使该领域的实质性。“ ID。在2140年。一旦行政作出决定“基本上合法和真正的原因”,法院可能会“'既不落后于行使那种自行决定,也不通过平衡反对”宪法利益的理由“来测试它公民签证否认可能涉及。“ ID.15(引用曼德尔,408 U.S.在770)。申请曼德尔,肯尼迪绳之以法
“政府满意的任何义务可能在提供欺诈方面的义务,以便在提供丈夫在[8 USC]§1182(a)下否认她的丈夫被拒绝入院时,以获得恐慌的行动.1182(a)(3 )(b)。“ ID。在2141.不再需要,并“[b] y要求政府提供更多,[第九电路]判定DIN的判决
宪法索赔。“ ID。

 

 
在曼德尔和应用于Fiallo和DIN中申请的框架的重要性和持续适用性在不适当地与执行命令相似。 2001年9月11日袭击后,司法部长介绍了国家安全出入退出登记制度。该计划从二十五个国家 - 二十五个国家 - 二十四个穆斯林多数国家加上朝鲜 - 出席注册和指纹赛,所需的非移民外星人男性(居住在美国)。一项法院称该计划为“加强监测”。请参阅Rajah v.Mukasey,544 F.3D 427,433-34,439(2D Cir。2008)(描述该计划).7本计划的外国人将在美国联邦法院提起一系列诉讼。他们认为,该计划根据“宗教,种族,性别和种族”的基础上违反了他们的歧视。 ID。在438.类似于这里的索赔,请愿者认为该计划“是由对穆斯林不正确的愤怒的动机。 ID。在439。

 

 
引用Fiallo并应用伪证试验,第二次电路持有“[T]他最严格的审查水平,我们将施加移民立法是合理的基础审查。” ID。在438(原始改造)(省略引文)。然后,法院发现“面临合法的和真正的”注册要求的原因,因为这些国家是“选择的
国家安全标准。“ ID。在438-39。法院驳回了“没有依据”请愿人的宗教敌意。 ID。在439.法院遵守“恐怖主义袭击的一个主要威胁来自激进的伊斯兰群体。” ID。它补充说:来自非特定国家的穆斯林不受登记。来自指定国家的外星人有资格成为的国家
美国的永久居民豁免他们是否是穆斯林。该计划没有瞄准穆斯林:来自指定国家的非穆斯林受到影响
注册。最后,法院拒绝审查“其有效性和智慧”方案,因为法院“哈[D]没有办法了解外国人HA [D]中断或阻止袭击的程序。在任何情况下,这种考虑因素是无关紧要的,因为前赌注而不是在理性基础测试下所需的计划[是]的审议。“ ID。二次电路因此一致地拒绝了请愿人的宪法挑战,并“加入[ED],即HA [D]考虑的问题
计划[DID]不是违反平等保护保障。“ ID。;见Malik v。冈萨雷斯,213 F. App'x 173,174-75(第4 Cir。2007); Kandamar v。冈萨雷斯,464 f.3d 65,72-74(第1 Cir。2006); Zafar v。美国律师Gen,461 F.3D 1357,1367(11th Cir。2006);哈亚特诉冈萨雷斯,458 f.3d 659,664-65(第7个Cir。2006); Shaybob v。律师Gen.,189 F. App'X 127,130(3D Cir。2006);艾哈迈德诉古典,447 f.3d 433,439(第5个Cir。2006);另见Adenwala v。持有人,341 F. App'X 307,309(第9 Cir。2009); roudnahal v.Ridge,310 F.Cher。 2D 884,892(N.D. Ohio 2003)。小组对这一重要历史令人沮丧。

 

 
Mandel,Fiallo和DIN的组合以及将其申请的历史与第9/11次注册计划造成破坏性,我们可以简单地将普通宪法标准应用于移民政策。将遗漏复杂,小组错过了我们所有自己的案件,将曼德尔应用于移民决定的宪法挑战。看,
例如,1171年的Cardenas,826 F.3D(广泛讨论曼德尔和廉政辩论标准,即适用于签证拒绝的司法审查的标准),请愿人所称的违法行为和平等保护违规行为);纳鹏v。持有人,673 f.3d 1248,1258(第9次CIR。2012)(将曼德尔标准拒绝针对广泛的政策拒绝合法的永久居民的平等保护挑战);
Bustamante,531 F.3d在1060(将曼德尔申请到期进程索赔,并将伪星体描述为“高度约束审查”); Padilla-padilla v。冈萨雷斯,463 F.3d 972,978-79(第9个Cir。2006)(将曼德尔申请到1996年非法移民改革和移民责任法案的适当进程挑战); Nadarajah v。冈萨雷斯,443 f.3d 1069,1082(9th cir。2006)(使用曼德尔标准解决外星人对执行否则监察假释的挑战,并发现主管原因“不是面临的合法和邦加的“); Barthelemy v。Ashcroft,329 f.3d 1062,1065(第9个Cir。2003)(根据“前婚姻状况”)将Fiallo应用于面部平等的保护挑战); NOH v。INS,248 F.3D 938,942(第9个CIR。2001)(当外国人挑战他的签证时,申请伪造者);另见Andrade-Garcia v。Lynch,828 F.3D 829,834-35(第9次Cir。2016)(在曼德尔下讨论审查)。就像Rajah中的第二次电路一样,我们也反复“等同于[曼德尔]标准的审查标准,具有合理的基础审查。” Barthelemy,1065的329 F.3d;在1258处看到一个Na Peng,673 F.3d; ABLANG v。reno,52 f.3d 801,805(9thcir。1995)。从我们的案件中,我们申请伪造者的案件同样清楚,我们是否正在处理律师一般或领事馆的个人决定
官员,如曼德尔和DIN,或具有广泛的政策决定,如Fiallo。小组明确错误误差证明了腾出意见。

 

 
b在这里申请曼德尔,面板的错误变得明显:行政命令很容易“基本上是合法的”,并得到“真正理由”的支持。正如我所引用的那样,§1182(f)授权总统暂停“任何类别的外国人”,因为他认为恰当:每当总统发现任何外星人或任何外国人的外国人进入美国时对美国的利益有害,他可以通过宣告,并且对于他所需的时间,暂停所有外国人或任何类别的外国人或任何类别的外国人或非移民或非洲人,或者对他的任何限制征收他的任何限制可能认为是合适的。 8 U.S.C. §1182(f).8援引该权限并制定必要的发现,
主席“宣告[ed]认为移民和非流动人员进入来自[七]国家的美国外国人。 。 。对美国的利益有害,“他暂停了90天的入境。 exec。 13769§3(c)。作为执行订单进一步指出,七个国家 - 伊拉克,伊朗,利比亚,索马里,苏丹,叙利亚和也门 - 都以前由国会,国家秘书或国土安全部长(以前所有)由于恐怖分子而言,主管部门是“国家或关注的领域”
活动9总统指出,鉴于“由于战争,冲突,灾难和内乱的某些国家的情况恶化”,我们“必须保持警惕”。 ID。 §1。
总统的行动可能比他的前辈更具侵略性,但这是他的特权。因此,主席的行为通过“基本合理和真正的邪恶”的理由来了解。

 

 
正义肯尼迪在驯化中表明,如果有“否认否认[丈夫]签证的领事官员的肯定表现肯定地表现出肯定的信仰,这可能是一个恰当的”看起来“。 DIN,135秒CT。在2141(肯尼迪,J.,在判决中同意)。因为小组从未讨论过DIN,所以更不用说据称正义
肯尼迪的评论可能让我们偷看执行命令的面部合法性后,我不需要详细解决论证。就此而言,这将是一个巨大的飞跃,表明Din的“恶意”例外也适用于广泛的政策制定者的动机,而不是领事官员。

 

 
即使我们对总统终极调查结果的基础有疑问 - 是不是是“穆斯林禁令”或其他东西 - 我们不会偷看窗帘后面。只要总统行动有一个“面对合法的和真实的”的原因,我们的询问是最后的。由于法院在雷诺诉中解释。美国阿拉伯反歧视委员会,525 US 471(1999):行政官不得不披露其“真正的”理由,即视为特定国家的国民特别威胁 - 或确实只为希望通过专注于该国的国民来反对一个特定的外国 - 即使是披露他们,法院将生病,以确定他们的真实性并完全无法评估其充分性。
ID。 491;见Mezei,345 U.S.在210-12; Knaiff,338 U.S.在543。

 

 
该小组在政府中出现了不支持执行命令的证据 - 包括“分类信息”。华盛顿,847 f.3d 1168 &NN.7-8。首先,这正是法院告诉我们我们不应该做的事情。一旦建立了面部合法性,我们可能不会“看起来谨慎行使这种自由裁量权。” Fiallo,430美国795-96(引用曼德尔,408美国在770年)。政府可以提供更多细节“当它看到适合”或者如果大会“要求[es]这样做,但我们可能不需要它。 DIN,135秒CT。在2141(肯尼迪,J.,在判决中同意)。其次,我们有能力持有行政秘密的信心并没有让我们审查它们的权利,即使在最谨慎的条件下也是如此。正如肯尼迪正义写在DIN中,“鉴于国家安全问题涉及恐怖主义吧号[,]。 。 。即使 。 。 。敏感事实可以通过Camerts,危险和危险和
处理如此精致的安全材料进一步律师的困难反对需要披露。“ ID。;见Chi。&S.航空线v。Waterman S.S. Corp.,333U.S. 103,111(1948年)(“如果没有相关信息,法院将是无法忍受的,也应该审查,也许审查所提委员会妥善审议秘密的行政行动。法院也不能坐在相机中,以便被带入行政束缚。“)。当我们申请正确的审查标准时,总统不必提出支持文件来解释
执行命令的基础。面板的错误很多很明显。如果它申请了适当的标准,小组应该已经停止了这里并发布了该地区的入住
法院的特洛克。相反,小组意见与良好的权力分离原则相反。我们在我们的假期中荣获了这些原则;面板未能在此观察它们。如果没有其他原因,我们应该已经en Banc来腾出小组的看法,以便直接保持自己的决定。

 

 
III我们都敏锐地意识到出席了执行命令的巨大争议和混乱。人们对股权的国家安全利益的争夺程度,他们辩论了执行命令在我们的安全方面增加了对潜在搬迁的真正痛苦的价值。由于它是使用司法权来平衡那些竞争利益的司法权益,我们不能让我们的个人倾向提出重要的,总体原则,了解谁在我们的民主中做出决定。无论好坏,每四年我们都有一个有争议的总统大选。我们都发现自己对选举导致选举周期或另一个选举失望。但是我们也是我们也是我们也理解和尊重选举的后果。即使我们不同意政治分支机构的判断 - 也许特别是当我们不同意 - 我们
必须相信整个国家的智慧将在最后占上风。

 

 

最重要的是,在民主中,我们有责任通过保持国家政府分开的巨大权力来保护人民的自由。我们是法官,而不是柏拉图式监护人。我们有义务说法法律是什么,以及我们法律,美国宪法的法律来源致力于使外交政策,包括允许或禁止进入美国总统和国会的决定。我们尚未遗憾地没有采取这种情况
保持那些权威行。

 

 
最后,我希望评论已围绕这些诉讼的公众话语。小组讨论了政府在可想而知的最糟糕的条件下,包括最糟糕的条件,包括非常压缩的简报和论证时间表以及我可以记住的法院最强烈的公众审查。即使我对我们的决定不同意,甚至没有撤离小组有缺陷的意见,我也有最大的尊重我的同事。对杰出区法官和同事的个人攻击是公民和公民的所有界限
有说服力的话语 - 特别是当他们来自各方时。它对缔约方的论据不受本法院成员的动机或能力的赞扬; AD Hominem攻击不是有效倡导的替代品。这种个人袭击对待法院,仿佛只是一个政治论坛,其中讨价还价,妥协,甚至恐吓是可接受的原则。法律法院必须超过这一点,或者我们根本不受法律管辖。我恭敬地。

 

1我们的个人观点无关紧要。我注意到这一点只是强调我已经写了这一反对来捍卫一个重要的宪法原则 - 外交和国家安全考虑的政治分支机构,控制移民受限于司法审查的限制 - 而不是旨在达成政府的政策。

2参见,例如,exec。 No.12324(1981年9月29日)(Regan和海地);宣言第5517号(1986年8月22日)(Realgan和古巴); exec。 No.12807订单(1992年5月24日)(乔治H.W.布什和海地);宣言第6958号(1996年11月22日)(克林顿和苏丹);宣言第7359号(2000年10月10日)(克林顿和塞拉利昂); exec。 13276号订单(2002年11月15日)(乔治W.Bush和海地); exec。 13692(2015年3月8日)(奥巴马和委内瑞拉)订购; exec。 13726订单(2016年4月19日)(奥巴马和利比亚)。

3当天,马萨诸塞州区地区法院否认请愿人初步禁令,提出对平等保护,建立条款,适当程序和APA理由的执行命令。 Louhghalam v。特朗普,第17-10154-NMG,2017 WL 479779(D. Mass.Feas.Feb. 2017年2月3日)。接下来的一周,弗吉尼亚东区的地区法院给予了一个
初步禁令对弗吉尼亚州的执行命令执行。法院的唯一理由基于建立条款。 Aziz v。特朗普,1:17-CV-116(LMB / TCB),2017 WL 580855(例如VA。2017年2月13日)。

由华盛顿和明尼苏达州提交的原始诉讼中的4份会议仍在华盛顿西区等待。夏威夷的州也在夏威夷区提出了诉讼,并要求大家禁止第二次行政机构。有关临时限制令,夏威夷诉特朗普,第1:17-CV-00050-DKW-KSC(D. HAW。2017年3月8日),ECF No.65的临时津贴令。

5我们之前说过,这是一个法官的程序,“寻求en Banc为腾出[小组]决定的目的。”联军诉Payton,593 F.3d 881,886(第9个Cir。2010)。

6要清楚,小组提出了几个其他法律错误。其持有国家可能会在程序正当程序索赔的案情上取得成功,这是狭隘的世纪先例。其无理的假设,法院应该将国内背景下的普罗特建立条款案件简单地忽略了外交环境的案例,忽略了我们世界的现实。但这些错误并不是有证明的VACATUR。相反,它是面板的Kleindienst v的治疗。曼德尔,408美国753(1972年),呼吁判断小组的意见的非凡行使。

7由该计划的外国人按一系列通知所指定。第一个通知涵盖了五个国家:伊朗,伊拉克,利比亚,苏丹和叙利亚。参见Rajah,433 N.3的544 F.3。

8令人遗憾的是,小组从来没有提到§1182(f)§1182(f),也不承认,当追索它时,政府的“权威就是其最大值,其中包括所有[总统]在他自己的权利加上拥有的所有人所有国会都可以委托。“年轻人,343 U.S.在635(Jackson,J.,Concurring);参见Knauff,338 U.S.在542(“当大会规定有关外星人可否受理的程序时,它并不是单独与立法权力处理。它正在实施一个固有的行政权力。”)。

9伊拉克和叙利亚:国会已取消资格的国民或伊拉克和叙利亚的人,从签证豁免方案的资格中出席。 8 U.S.C. §1187(a)(12)(a)(i)(i),(ii)(i)。伊朗,苏丹和叙利亚:根据§1187(a)(12)(a)(i)(ii)(ii)(ii)(ii)(ii)(ii),已将伊朗,苏丹和叙利亚指定为恐怖主义的国家赞助商因为“政府。 。 。反复提供国际卫生行为的支持。“利比亚,索马里和也门:同样,根据§1187(a)(12)(a)(i)(iii)(iii)(iii),国土安全部长指定了利比亚,索马里和也门作为国家在国外恐怖组织在该国有重要存在之中,或者该国是恐怖分子的避风港。

更多的是探险家

8 Comments

  1. 那里’S一个简单的(如果不完整)解决方案到第9次电路所呈现的问题:重绘区界限。从现在开始,他们合并了1平方米。院子里在日落蓝滩中间。植物,设备和工作人员的拨款到零。该法院的每个成员将在年度收获完成时向他们的Idaho土豆交付211,000美元。大学教师’t打包麻袋。只是在他们的前草坪上空的翻斗车。

    当然,Addison Mitchell McConnell将无能为力。

  2. 艺术,正如我’M肯定你知道大会确定法院及其地区的数量,如果是的话’M不是错误的,甚至允许他们允许审查的情况和或问题。第9条马戏团需要解散并被另一个法院取代。的能力“court shop”应该被禁止。我建议,任何联邦法院上诉不应在同一个地区送到高等法院,而是在另一个地区随机确定的高等法院。

  3. 我是律师或法官的最远的事情,即人类可以是,我知道没有法律的基础或宪法的小丑决定。

    艺术,我会让一个装满公牛粪便的翻斗车。

  4. 从墨西哥到阿拉斯加?

    如果这位作家呈现的大部分的主要地震是实现的,它可能是一个令人不安的,但对第九次电路滥用电力的答案可能是一种令人不安的但足够的答案。

    http://www.charismanews.com/opinion/63828-scientists-warn-that-the-coming-california-megaquake-could-plunge-large-portions-of-the-state

    这么多好和圣灵的灵魂会遭受该死的,但只是为了一个短暂的时刻。如果他们没有’t survive.
    裁判…(?)…永恒的痛苦我假设。

评论被关闭。

%D. bloggers like this: